Stock Options On Cash Flow Verklaring

KENMERKE Navorsing Stock Options: Inkomstestaat, Balansstaat Die finansiële state impak van aandele-opsies is 'n dikwels-misverstaan ​​onderwerp vir beleggers. Hierdie kolom sal die impak van aandele-opsies op die balansstaat en inkomstestaat te verken. Dit sal ook 'n voorbeeld van die impak van opsies op verwaterde verdienste per aandeel insluit. Deur Phil Weiss (TMF Grape) 12 Oktober 2000 Verlede maand het ek geskryf 'n inleiding tot aandele-opsies wat ek hersien die vergoeding aspekte, die primêre voordele en nadele, en die verskillende tipes opsies wat gebruik kan word verleen. ID graag hierdie reeks gaan voort met 'n bespreking van die impak van aandele-opsies op die balansstaat en inkomstestaat. My bespreking vanaand sal konsentreer op nie-gekwalifiseerde voorraad opsies (NSOs). As jy nie vertroud is met die term, asseblief kop terug na my inleidende kolom. Een van die grootste besware teen die verantwoording van voorraad opsies is dat die oorgrote meerderheid van die maatskappye het nie vergoeding koste wat verband hou met voorraad opsie toekennings aan te teken. As gevolg hiervan, hierdie maatskappye, wat verantwoordelik is vir hul opsies onder APB 25 (die oorspronklike rekeningkundige skoolhoof beskrywing van die behandeling van aandele-opsies onder Amerikaanse algemeen aanvaarde rekeningkundige praktyk (AARP)) word nie toegelaat om die inkomste belasting voordeel besef van die uitoefening van aftrek sulke opsies. In plaas hierdie belastingvoordeel gaan deur die aandele-afdeling van 'n maatskappy se balansstaat. In baie gevalle kan jy die bedrag van die voordeel weerspieël in die staat van veranderings in aandeelhouersbelang sien. Sedert rekeningkunde is 'n dubbelinskrywingstelsel, die ander kant van die verandering aan ekwiteitsaandeelhouers is 'n vermindering van inkomstebelasting betaalbaar aan die IRS. Tesourie Stock Metode Die rekeningkundige reëls het egter vereis dat die bogenoemde belastingvoordeel word weerspieël in die berekening van verwaterde verdienste per aandeel (VPA), wat daarop bereken deur die Tesourie Stock Metode (TSM). In kort, die TSM aanvaar dat al die geld in aandele-opsies (later of die datum van uitreiking, as dis) uitgeoefen aan die begin van 'n finansiële tydperk. Die rede is dat hierdie metode van berekening van VPA die TSM genoem is dat dit gebruik maak van die opbrengs van die hipotetiese uitoefening van aandele-opsies om aandele van voorraad terug te koop - soos aandele tesourie-aandele genoem. Dit dien eintlik ten einde die verwateringseffek impak van aandele-opsies te verminder. Moenie bekommerd wees as dit klink 'n bietjie verwarrend. Siek gee 'n voorbeeld van hoe dit werk kort. Daar is eintlik 'n onlangse rekeningkundige standaard (FAS No. 123) dat maatskappye rekord vergoeding koste beveel om hul werknemer voorraad opsie toekennings. Maar hierdie alternatiewe, wat vergoeding koste hef vir die billike waarde van opsies toegeken aan werknemers, is grootliks geïgnoreer. Een maatskappy wat doen volg hierdie rekeningkundige uitspraak is Boeing Airlines (NYSE: BA). As jy 'n blik op die inkomstestaat te neem. sal jy sien hierdie koste weerspieël in die lyn genoem planne aandeelgebaseerde koste. Deur die volgende FAS No. 123 Boeing is ook in staat om 'n paar van die belasting voordele wat verband hou met voorraad opsie oefening erken (natuurlik die belastingvoordeel is minder as die werklike vergoeding koste). Nou kan probeer en sit 'n paar nommers agter wat Ive is praat en kyk wat gebeur. In die deurwerk van hierdie voorbeeld, goed aanvaar dat die opsies word volgens APB 25 en dat die maatskappye aan te teken geen vergoeding koste vir die toekenning van-die-geld voorraad opsies. Wil jy dalk 'n kort pouse te neem voordat hulle deur die voorbeeld. Gaan kry vir jou iets koud te drink en 'n sakrekenaar sowel, want die enigste manier wat ek kan dink om dit te doen is om uit te voer deur 'n klomp van die nommers en berekeninge. In die eerste plek moet ons 'n paar aannames oor hoeveel opsies is eintlik uitgeoefen word ten einde die balansstaat impak te bereken nie. Daar moet kennis geneem word dat in hierdie deel van die voorbeeld, Ill net verwys na die werklike opsies uitgeoefen. In die tweede deel, Ill verwys na die totale aantal uitstaande opsies. Beide is nodig om die volle finansiële state impak te bepaal. Dit moet ook op gelet word dat die uiteindelike doel van die tweede deel van die berekening is om vas te stel hoeveel bykomende aandele van die maatskappy sou hê om uit te reik (bo en behalwe dié dit kan terugkoop met die opbrengs van die aandele-opsies oefening) in die geval dat al die uitstaande opsies uitgeoefen. As jy daaroor dink, moet dit 'n baie sin maak. Die doel van hierdie hele berekening is om verwaterde VPA te bepaal. Is die berekening van die aantal aandele wat uitgereik moet word om te kom op die verwaterde telling aandeel. Let wel: Dit lei tot 'n toename 14000 om kontantvloei (tipies kontantvloei uit bedrywighede). Die behandeling van aandele-opsies op die kontantvloeistaat sal meer volledig in die volgende paaiement van hierdie reeks bespreek word. Volgende, moet goed om 'n paar meer aannames om te sien wat gebeur met EPS voeg: Kom som wat hier gebeur het. Inkomstestaat impak Geen direk. Soos hierbo aangedui, het die maatskappy in hierdie voorbeeld gekies om die tradisionele benadering tot voorraad opsie vergoeding te neem en het nie afgetrek enige vergoeding koste in sy inkomstestaat. Tog kan 'n mens nie vergeet dat daar 'n ekonomiese koste om voorraad opsies. Die mislukking van die meeste maatskappye om voorraad opsies in die inkomstestaat weerspieël het daartoe gelei dat baie om te argumenteer dat hierdie mislukking lei tot 'n oordrewe van inkomste. Die kwessie van of sodanige bedrae moet gereflekteer word in die inkomstestaat is 'n moeilike een. Dit is maklik om te argumenteer dat die uitsondering van die impak van sodanige opsies uit boek inkomste tot gevolg inkomste word oorbeklemtoon maar dit is ook moeilik om die presiese koste van opsies te bepaal ten tyde van uitreiking. Dit is te wyte aan faktore soos die werklike prys van die voorraad in die tyd van oefening en die feit dat daar mense wat nie berus by die opsies wat hulle toegestaan ​​sal word. Balansstaat impak Aandeelhouers aandele het met 14.000. Die maatskappy gered 14000 in belasting. Verdienste per aandeel impak By die berekening van verwaterde verdienste per aandeel, wat jy aanneem dat almal in-die-geld-opsies uitgeoefen word op die gemiddelde aandeelprys vir die tydperk (25,000 aandele onder opsie in hierdie voorbeeld). Dit lei tot die maatskappy behandel as mense wat ontvang opbrengs gelykstaande aan die waarde van die aantal opsies uitstaande keer die uitoefeningsprys (500000). Behalwe vir doeleindes van hierdie berekening word dit beskou as ontvang opbrengs gelykstaande aan die bedrag van die belasting voordeel wat sou geniet indien al die opsies uitgeoefen (262500). Hierdie opbrengs word dan gebruik om aandele te koop teen die gemiddelde aandeelprys (15250 aandele). Hierdie syfer word dan afgetrek van die totale aantal in-die-geld voorraad opsies om die inkrementele aandele wat sou moes word deur die maatskappy uitgereik (9750) bepaal. Dit is hierdie syfer wat lei tot die verhoging van die totale uitstaande aandele vir die verwaterde verdienste per aandeel berekening. In hierdie voorbeeld het die maatskappy tot 9750 aandele uit te reik en het sy verwaterde VPA val 2,50-2,38, 'n afname van ongeveer 5. Jy sal waarskynlik vind dat die verskil tussen die basiese en verwaterde verdienste per aandeel in hierdie voorbeeld is 'n bietjie groter as die normale. In die volgende deel van hierdie reeks, Ill bespreek hoe voorraad opsies in die kontantvloeistaat behandel. Indien u enige vrae oor whats is hier aangebied, vra hulle op ons Motley Fool Navorsing Bespreking Raad. By Phil Weiss (TMF Grape) 28 Desember 2000 Vroeër vanjaar het ek geskryf die eerste twee dele van my voortdurende studie van aandele-opsies (kliek hier vir Deel 1 en Deel 2). Die doel van hierdie reeks is na die vlees uit hoe opsies word verreken, sodat beleggers 'n meer ingeligte besluit oor hoe om dit te besigtig kan maak. Soos bespreek in meer besonderhede in Deel 1 van hierdie reeks, is die belastingvoordeel wat verband hou met die uitoefening van nonqualified voorraad opsies tipies nie weerspieël in netto inkomste. Dit beteken egter lei tot 'n vermindering van die maatskappy se belastingopgawe. Hier is hoekom: Aanvaar dat 'n werknemer wat 'n nie-gekwalifiseerde voorraad opsie (NSO) ontvang het teen 'n uitoefeningsprys van 20 per oefeninge aandeel daardie opsie wanneer die voorraad verhandel teen 50 per aandeel. Wanneer die opsie uitgeoefen word, is die werknemer belas word op die 30 verskil tussen die 50 uitoefeningsprys en die 20 subsidie ​​prys. Dit 30 is inkomste loon vir die werknemer, sodat die maatskappy het 'n 30 vergoeding aftrekking vir belastingdoeleindes. Die oorgrote meerderheid van die maatskappye dit nie sluit hierdie vergoeding aftrek by die berekening van inkomste onder algemeen aanvaarde rekeningkundige praktyk (AARP). Die belastingaftrekking is die moeite werd om 10.50 by die maatskappy (30 keer die 35 korporatiewe inkomstebelastingkoers). Die effek van die werknemer voorraad opsie oefening het geen invloed op die inkomstestaat plaas, dit tref die balansstaat as 'n direkte toename in aandeelhouersekwiteit. Beleggers moet ook daarop let dat hierdie aanpassing aan ekwiteitsaandeelhouers dalk nie altyd ooreenstem met die wat in die kontantvloeistaat bedrag. Dit kom nie ooreen gebeur wanneer 'n maatskappy 'n netto bedryfsverlies vir die federale inkomste belasting doeleindes en is nie in staat om al die belastingvoordeel te wend van die opsie uitoefen in die huidige jaar. Dit blyk die geval met Cisco Systems (Nasdaq: CSCO) wees. In sy mees onlangse verklaring van aandeelhouersekwiteit, die belastingvoordeel van werknemer voorraad opsie planne was 3077, terwyl die staat van kontantvloei net 2495 getoon. Die grootte van die belastingvoordeel skarniere ook op 'n maatskappy se aandele prys. Daar is twee redes hiervoor. Eerstens, 'n toename in die aandeelprys oor die toekenning prys lei tot 'n groter belastingvoordeel, en tweedens, die prys van die voorraad kan beïnvloed die aantal opsies wat uitgeoefen. Dit sal interessant wees om die impak van die sukkelende aandelemark het op die grootte van die kontantvloei voordeel uit voorraad opsie oefening wat maatskappye besef oor die volgende jaar te neem. Die eerste tabel som die groei in berig kontantvloei uit bedrywighede vir die jaar tot op datum en vir die vorige twee fiskale jare. Die tweede tabel skakel die voordeel besef van die uitoefening van aandele-opsies en openbaar dramaties verskillende resultate. (Let wel: Amgens data vir 1998 en 1999 is die dieselfde Voor vanjaar Amgen aangeteken hierdie belastingvoordeel in die finansiering deel van sy kontantvloeistaat As gevolg hiervan, die bedrag was nie deel van kontantvloei uit bedrywighede en geen aanpassing.. nodig was.) in die verlede, maatskappye het 'n keuse om te bepaal of hierdie item te rapporteer in die bedryfstelsel of finansiering afdeling van die kontantvloeistaat. Dit is egter nie meer die geval is, soos vroeër vanjaar die rekeningkundige magte wat bepaal dat dit belastingvoordeel moet aangeteken word as deel van kontantvloei uit bedrywighede. Microsoft het ook voorheen gerapporteer hierdie item in die finansiering artikel. Dit hersaamgestel sy kontantvloeistaat om hierdie verandering in rekeningkundige beleid in sy 10-K weerspieël vir sy jaar geëindig afgelope Junie. Van al die nommers in die tabel hierbo, die mees ontstellende is Ciscos. Cisco het beduidende kontantvloei voordele van die uitoefening van aandele-opsies het besef die afgelope vyf kwartale. As Ciscos aandeelprys gaan voort om te ly. Beleggers moet verwag dat die kontantvloei voordeel trek uit opsie oefening om te daal, seer Ciscos berig kontantvloei uit bedrywighede. Ek het ook gevind dat Microsoft eerste kwartaal resultate baie interessant, as sy-opsie met betrekking belastingvoordeel vir die eerste kwartaal van 435,000,000 was ongeveer 'n derde van die jaar-gelede gevolg. Microsoft aandele prys het beslis afwaartse tendens oor die afgelope jaar. Die afname in Microsoft kontantvloei voordeel trek uit hierdie orde is 'n voorbeeld van die impak van die prestasie van 'n maatskappy se aandeelprys kan op hierdie voordeel het. Die bottom line hier is versigtig vir die impak van voorraad opsie oefeninge op kontantvloei uit bedrywighede te wees. Hierdie voordeel is nie een wat getel kan word op enige reëlmaat en is gevaarlik gekoppel aan twee dinge wat bestuur het geen beheer oor - aandele prys en die begeerte van mense om hul opsies te omskep in kontant. In die volgende deel van hierdie reeks, Ill voortgaan om hierdie bespreking deur die neem van 'n blik 'n ander kwessies, insluitend die betaalstaat belasting maatskappye betaal wanneer opsies uitgeoefen en, ruimte dit toelaat, die koste van die verwante aandele aan die maatskappy en sy aandeelhouers. As jy enige vrae het, vra hulle op ons Motley Fool Navorsing Bespreking Raad. Cash Flow Verklaring: Die analiseer van kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite Die kontantvloeistaat is een van die belangrikste, maar dikwels oor die hoof gesien, van 'n maatskappye se finansiële state. In sy geheel, dit kan 'n individu, of hy of sy is 'n ontleder, kliënt, kredietverskaffer, of ouditeur, leer die bronne en gebruike van 'n maatskappye kontant. Sonder behoorlike bestuur kontant en ongeag hoe vinnig 'n firmas verkope of berig winste op die inkomstestaat groei, kan 'n firma nie oorleef sonder noukeurig om te verseker dat dit in meer geld as dit stuur by die deur uit. Wanneer die ontleding van 'n maatskappy se kontantvloeistaat, is dit belangrik om elkeen van die verskillende afdelings wat bydra tot die algehele verandering in kontant posisie te oorweeg. In baie gevalle kan 'n firma negatief algehele kontantvloei vir 'n gegewe kwartaal het, maar as die maatskappy 'n positiewe kontantvloei van sy sakebedrywighede kan genereer, die negatiewe algehele kontantvloei is nie noodwendig 'n slegte ding. Onder gaan ons kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite, een van die drie primêre kategorieë in die staat van kontantvloei. 'N Inleiding tot kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite Die finansiering aktiwiteit in die kontantvloeistaat fokus op hoe 'n firma verhoog kapitaal en betaal dit terug na beleggers deur die kapitaalmarkte. Hierdie aktiwiteite sluit ook die betaling van kontant dividende. voeg of te verander lenings, of die uitreiking en die verkoop van meer voorraad. Hierdie deel van die staat van kontantvloei maatreëls die vloei van kontant tussen 'n ferm en sy eienaars en krediteure. 'N Positiewe nommer gaan om aan te dui dat kontant in die maatskappy, wat sy bate vlakke verhoog kom. 'N negatiewe syfer dui wanneer die maatskappy uitbetaal kapitaal, soos die afbetaling van langtermynskuld of 'n dividendbetaling aan aandeelhouers. Voorbeelde van meer algemeen kontantvloei-items wat spruit uit 'n firmas finansieringsaktiwiteite is: Ontvang kontant uit te reik effekte of besteding kontant om aandele te ontvang kontant uit te reik skuld of betaal skuld af te betaal kontant dividende aan aandeelhouers opbrengs ontvang uit werknemers uitoefen voorraad opsies te ontvang kontant uit terug te koop uitreiking van hybride effekte. soos omskepbare skuld om duideliker te illustreer, hier is 'n werklike staat van kontantvloei wat drie jaar van Finansies aktiwiteite vir afval-tot-energie-maatskappy Covanta Holdings (NYSE: CVA) dek, en dit is baie aktief in die kapitaalmarkte en in die verhoging van kapitaal: In sy 2012 10-K indiening by die Securities Exchange Commission (SEC), Covanta verskaf 'n opsomming van sy likiditeit en kapitaalhulpbronne aktiwiteite. Dit besonderhede wat dit teruggekoop 5,3 miljoen van sy eie aandele teen 'n gemiddelde koste van 16,55 per aandeel, wat in die bogenoemde finansiering kontantvloei skedule dra by tot die 88.000.000. Dit betaal ook as 90 miljoen in dividende aan aandeelhouers, wat die vroeë uitbetaling van die eerste kwartaal ingesluit 2013 dividende aan aandeelhouers te help as gevolg van die feit dat die belasting op dividende verhoog in 2013. En as jy bo kan sien, daar word opgewek meer as 1 miljard in langtermynskuld, wat spruit uit 'n mengsel van 'n senior kredietfasiliteit wat te wyte is in 2017 en termynlening verskuldig 2019. Dit gebruik 'n paar van hierdie opbrengs om af te betaal 'n vorige termyn lening. Dit opgesom dat netto kontant wat gedurende 2012 was 115 miljoen wat in die eerste plek is gedryf deur laer gewone aandele terugkoop, gedeeltelik geneutraliseer deur hoër kontant dividende betaal aan aandeelhouers en die 2012 korporatiewe skuld herfinansiering en projek skuld herfinansiering. VSA-gebaseerde maatskappye is verplig om verslag te doen onder algemeen aanvaarde rekeningkundige praktyk, of AARP. Internasionale Finansiële Verslagdoeningstandaarde (IFRS), gesteun deur maatskappye buite die VSA Hier is 'n paar van die belangrikste onderskeid tussen die standaarde. wat neerkom op 'n paar verskillende kategoriese keuses vir kontantvloei-items. Dit is eenvoudig kategorie verskille wat beleggers moet bewus wees van wanneer die ontleding en vergelyking van kontantvloeistate van 'n Amerikaanse-gebaseerde firma met 'n oorsese maatskappy te word. Hoe doen 'n paar items in die balansstaat verband hou met hierdie kontantvloei artikel analiseer van die kontantvloeistaat is baie waardevol omdat dit 'n versoening van die begin en einde kontant op die balansstaat. Hierdie analise is moeilik vir die meeste beursgenoteerde maatskappye as gevolg van die duisende lyn items wat kan gaan in finansiële state, maar die teorie is belangrik om te verstaan. 'N maatskappy se kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite betrekking tipies om die aandele en langtermynskuld afdelings van die balansstaat. Een van die beter plekke om die veranderinge in die finansiering artikel van kontantvloei in ag te neem is in die gekonsolideerde staat van gelykheid. Hier Covantas getalle: Die gewone aandele terugkoop 88 miljoen, wat ook op die kontantvloeistaat ons vroeër gesien het, afgebreek word in 'n betaal-in kapitaal en opgehoopte verdienste vermindering, sowel as 'n 1000000 afname in tesourie-aandele. In Covantas balansstaat, die tesourie voorraad balans gedaal met 1 miljoen toon die wisselwerking van al die groot finansiële state. Om ander skakeling tussen 'n firmas balansstaat en kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite te som, kan veranderinge in langtermynskuld gevind word op die balansstaat, asook aantekeninge tot die finansiële state. Dividende betaal kan word bereken uit die neem van die begin van behoue ​​verdienste uit die balansstaat. toevoeging van netto inkomste. en trek uit die beëindiging van waarde van behoue ​​verdienste op die balansstaat. Dit is gelyk aan dividende gedurende die jaar, wat op die kontantvloeistaat onder finansieringsaktiwiteite betaal. Wat moet beleggers / ontleders op die uitkyk vir wanneer die hersiening van hierdie deel belegger wil nou ontleed hoeveel en hoe gereeld 'n maatskappy verhoog kapitaal, en die bronne van die hoofstad. Byvoorbeeld, kan 'n maatskappy te vertrou swaar op buitelandse beleggers vir 'n groot, gereelde kontant infusies 'n probleem raak as kapitaalmarkte gryp up, aangesien hulle gedurende die kredietkrisis het in 2007. Dit is ook belangrik om die volwassenheid skedule bepaal vir skuld opgewek het. Die verhoging aandele word algemeen beskou as die verkryging van toegang tot 'n stabiele, langtermyn kapitaal. Dieselfde kan gesê word vir langtermynskuld wat 'n maatskappy buigsaamheid om skuld af te betaal (of af) oor 'n langer tydperk gee. Korttermynskuld kan meer van 'n las wees as dit terug gouer betaal moet word. weer terug te keer na Covanta, moet die firma toegang tot stabiele, langtermyn kapitaal te hê, want die afval-tot-energie fasiliteite dit bou kos miljoene dollars en onder kontrakte met plaaslike regerings en munisipaliteite wat kan duur vir 'n dekade of meer. Die energie wat verskaf word (in die meeste gevalle, stoom opgewek word deur die verbranding van asblik en verwante afval) is ook onder energie kontrakte langtermyn verkoop. As sodanig, die finansiering gedeelte van sy kontantvloeistate is baie pertinent om hoe dit bou plante en verhoog die fondse om dit te doen het oor baie jare. In sy basiese vorm, die finansiering aktiwiteite op 'n kontantvloeistaat verskaf groot besonderhede oor hoe 'n maatskappy leen en terugbetaal geld, kwessies voorraad en betaal dividende. A firmas kontantvloei uit finansieringsaktiwiteite het betrekking op hoe dit werk met die kapitaalmarkte en beleggers. Deur middel van hierdie afdeling van 'n kontantvloeistaat, kan 'n belegger te leer hoe gereeld (en in watter bedrae) 'n maatskappy verhoog kapitaal van skuld en ekwiteit bronne, asook hoe dit betaal af hierdie items oor time. For die laaste keer: Stock Options is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat oor die verantwoording van voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank te beëindig. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan ​​van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf. (Sien die werklike impak van Verbeuring en Vroeë oefening aan die einde van hierdie artikel.) Die werklike impak van Verbeuring en Vroeë Oefening In teenstelling met kontant salaris, kan voorraad opsies nie oorgedra word vanaf die individu dit aan iemand anders toegeken. Nontransferability het twee gevolge wat kombineer om werknemer opsies minder werd as konvensionele opsies verhandel in die mark te maak. Eerste, werknemers verbeur hul opsies as hulle die maatskappy verlaat voordat die opsies gevestig het. Tweede, werknemers is geneig om hul risiko te verminder deur die uitoefening van gevestigde aandeelopsies veel vroeër as 'n goed gediversifiseerde belegger, en sodoende die potensiaal vir 'n veel hoër payoff vermindering het hulle gehou die opsies tot volwassenheid. Werknemers met gevestigde opsies wat in die geld sal hulle ook uit te oefen wanneer hulle ophou, aangesien die meeste maatskappye werknemers vereis om te gebruik of verloor hul opsies na verblyf. In albei gevalle word die ekonomiese impak op die maatskappy van die uitreiking van die opsies verminder, aangesien die waarde en relatiewe grootte van die bestaande aandeelhouers spel minder is verdun as hulle kon gewees het, of glad nie. Erkenning van die toenemende waarskynlikheid dat maatskappye sal verwag word om voorraad opsies koste is 'n paar teenstanders veg 'n agterhoede aksie deur te probeer om standaard etters oorreed om aansienlik verminder die berig koste van die opsies, verdiskontering hul waarde van daardie gemeet deur finansiële modelle om die sterk weerspieël waarskynlikheid van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Huidige voorstelle steek deur hierdie mense te FASB en IASB sal toelaat dat maatskappye om die persentasie van opsies verbeur gedurende die vestigingstydperk skat en verminder die koste van opsie toekennings deur hierdie bedrag. Ook, eerder as om te gebruik die vervaldatum vir die opsie lewe in 'n opsie-waardasiemodel te gebruik, die voorstelle probeer om toelaat dat maatskappye om 'n verwagte lewensduur vir die opsie om die waarskynlikheid van vroeë uitoefening weerspieël. Met behulp van 'n verwagte lewensduur in plaas van 'n kontrak van, sê, tien jaar (wat maatskappye op kort na die vestigingstydperk, sê, vier jaar kan skat), sou aansienlik verminder die beraamde koste van die opsie. Sommige aanpassing gemaak moet word vir verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Maar die voorgestelde metode overstates aansienlik die vermindering van die koste aangesien dit nalaat die omstandighede waaronder opsies hoogs waarskynlik verbeur of vroeë uitgeoefen. Wanneer hierdie omstandighede in ag geneem word, die vermindering in opsie werknemer koste is geneig om te veel kleiner wees. In die eerste plek dink verbeuring. Met behulp van 'n plat persentasie vir verbeurings gebaseer op omset historiese of voornemende werknemer is slegs geldig indien verbeuring is 'n ewekansige gebeurtenis, soos 'n lotery, onafhanklik van die aandele prys. In werklikheid, egter, is die waarskynlikheid van verbeurdverklaring is negatief verwant aan die waarde van die opsies verbeur en dus om die aandele prys self. Mense is meer geneig om 'n maatskappy te verlaat en verbeur opsies wanneer die aandele prys het gedaal en die opsies is die moeite werd om bietjie. Maar as die firma goed gedoen het en die aandele prys het aansienlik sedert toekenningsdatum toegeneem, die opsies sal het baie meer werd geword, en werknemers sal baie minder geneig om te verlaat. As omset en verbeuring werknemer is meer geneig wanneer die opsies minste waardevolle, dan bietjie van die opsies totale koste op die toekenningsdatum verminder as gevolg van die waarskynlikheid van verbeuring. Die argument vir 'n vroeë uitoefening is soortgelyk. Dit hang ook af van die toekoms aandele prys. Werknemers sal neig om vroeg uit te oefen as die meeste van hulle rykdom aan vassit in die maatskappy, wat hulle nodig het om te diversifiseer, en hulle het geen ander manier om hul blootstelling aan die maatskappy se aandele prys te verminder. Senior bestuurders het egter met die grootste keuse Holdings, is dit onwaarskynlik dat die vroeë oefen en te vernietig opsie waarde wanneer die aandele prys aansienlik gestyg het. Dikwels besit hulle onbeperkte voorraad, wat hulle kan verkoop as 'n meer doeltreffende manier om hul blootstelling risiko te verminder. Of hulle genoeg op die spel om 'n kontrak met 'n beleggingsbank om hul opsie posisies verskans sonder voortydig te oefen. Soos met die verbeuring funksie, die berekening van 'n verwagte opsielewensduur sonder inagneming van die grootte van die besit van werknemers wat vroeg uit te oefen, of om hul vermoë om hul risiko te verskans deur 'n ander manier, sou aansienlik onderskat die koste van opsies toegeken. Opsie-waardasiemodel modelle kan verander word om die invloed van aandele pryse en die grootte van opsie werknemers en voorraadhouding op die waarskynlikhede van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening inkorporeer. (Sien, byvoorbeeld, Mark Rubinsteins Val 1995 artikel in die Journal of Afgeleides. Op die Rekeningkunde Waardasie van Werknemer Stock Options.) Die werklike omvang van hierdie aanpassings moet gebaseer wees op spesifieke data maatskappy, soos aandele prys waardering en verspreiding van opsie toekennings onder werknemers. Die aanpassings, behoorlik beoordeel, kan draai uit tot aansienlik kleiner as die voorgestelde berekeninge (blykbaar onderskryf deur FASB en IASB) sal produseer. Inderdaad, vir 'n paar maatskappye, 'n berekening wat verbeuring en vroeë uitoefening heeltemal ignoreer kan nader aan die ware koste van opsies as een wat heeltemal ignoreer die faktore wat 'n invloed werknemers verbeuring en vroeë besluite oefening kom. Dwaling 3: Stock opsie Koste reeds Voldoende Recruiters Nog 'n argument ter verdediging van die bestaande benadering is dat maatskappye wat reeds inligting oor die koste van opsie toekennings in die voetnote tot die finansiële state te openbaar. Beleggers en ontleders wat wil inkomstestate te pas vir die koste van opsies, dus oor die nodige data geredelik beskikbaar. Ons vind dat argument moeilik om te sluk. Soos ons gesê het, dit is 'n fundamentele beginsel van rekeningkunde wat die inkomstestaat en balansstaat n maatskappy se onderliggende ekonomie moet uitbeeld. Relegating 'n item van so 'n groot ekonomiese betekenis as opsie werknemer verleen aan die voetnote sal stelselmatig verdraai die verslae. Maar selfs as ons die beginsel dat voetnoot bekendmaking is voldoende, in werklikheid aanvaar ons sal dit vind 'n swak plaasvervanger vir die erkenning van die koste direk op die primêre state. Om mee te begin, beleggingsontleders, prokureurs, en reguleerders nou gebruik elektroniese databasisse te rentabiliteitsverhoudings gebaseer op die getalle in maatskappye geouditeer inkomstestate en balansstate te bereken. 'N ontleder ná 'n individuele maatskappy, of selfs 'n klein groep van maatskappye, kan aanpassings vir inligting bekend gemaak in 'n voetnoot te maak. Maar dit sou moeilik en duur wees om te doen vir 'n groot groep van maatskappye wat verskillende vorme van data in verskeie nie-standaard formate in voetnote gegee het. Dit is duidelik dat dit baie makliker is om maatskappye te vergelyk op 'n gelyke speelveld, waar al vergoeding uitgawes in die inkomstestaat nommers opgeneem. Wat meer is, kan getalle bekend gemaak in 'n voetnoot minder betroubaar as dié uiteengesit in die primêre finansiële state wees. Vir een ding, uitvoerende beamptes en ouditeure tipies hersien aanvullende voetnote laaste en wy minder tyd aan hulle as wat hulle doen om die getalle in die primêre state. As net een voorbeeld, die voetnoot in eBays boekjaar 2000 jaarverslag onthul 'n geweegde gemiddelde subsidie-date billike waarde van opsies in 1999 van 105,03 toegestaan ​​vir 'n jaar waarin die geweegde gemiddelde uitoefeningsprys van aandele toegestaan ​​was 64,59. Presies hoe die waarde van opsies toegeken kan 63 meer wees as die waarde van die onderliggende aandeel is nie voor die hand liggend. In die boekjaar 2000 is dieselfde effek berig: 'n billike waarde van opsies toegeken van 103,79 met 'n gemiddelde uitoefeningsprys van 62,69. Blykbaar is, was hierdie fout uiteindelik opgespoor, aangesien die verslag boekjaar 2001 terugwerkend aangepas die 1999 en 2000 gemiddelde subsidie-date billike waardes 40,45 en 41,40, onderskeidelik. Ons glo bestuurders en ouditeure sal groter ywer uit te oefen en te sorg in die verkryging van betroubare raming van die koste van voorraad opsies as hierdie syfers ingesluit in maatskappye inkomstestate as wat hulle tans vir voetnoot bekendmaking doen. Ons kollega William Sahlman in sy Desember 2002 HBr artikel, afskrywing Options Los Niks, het sy kommer uitgespreek dat die rykdom van nuttige inligting soos vervat in die voetnote oor die voorraad opsies toegestaan ​​sou verlore gaan as opsies is 'n uitgawe. Maar sekerlik die erkenning van die koste van opsies in die inkomstestaat sluit nie die voortsetting van 'n voetnoot dat die onderliggende verdeling van subsidies en die metodologie en parameter insette wat gebruik word om die koste van die voorraad opsies bereken verduidelik voorsien. Sommige kritici van voorraad opsie afskrywing argumenteer, as waagkapitalis John Doerr en FedEx uitvoerende hoof Frederick Smith het in 'n April 5, 2002, New York Times kolom, dat as afskrywing nodig is, die impak van opsies sal twee keer in die verdienste per aandeel getel : eers as 'n potensiële verwatering van die verdienste, deur die verhoging van die aandele uitstaande, en tweede as 'n aanklag teen gerapporteerde verdienste. Die gevolg sou wees onakkurate en misleidende verdienste per aandeel. Ons het 'n paar probleme met hierdie argument. In die eerste plek opsie koste tik net in 'n (AARP-gebaseerde) verdun berekening verdienste per aandeel-wanneer die huidige markprys die opsie uitoefen prys oorskry. Dus, ten volle verwaterde verdienste per aandeel getalle steeds ignoreer al die koste van opsies wat byna in die geld of kan in die geld geword het as die aandele prys aansienlik in die nabye toekoms verhoog. Tweede, relegating die bepaling van die ekonomiese impak van voorraad opsie toekennings slegs 'n EPS berekening grootliks verdraai die meting van gerapporteer inkomste, sal nie aangepas word om die ekonomiese impak van opsie koste weerspieël. Hierdie maatreëls is meer betekenisvol opsommings van die verandering in die ekonomiese waarde van 'n maatskappy as die prorated verspreiding van hierdie inkomste om individuele aandeelhouers geopenbaar in die verdienste per aandeel te meet. Dit word by uitstek duidelik wanneer na sy logiese absurditeit: Dink maatskappye was om al hul suppliersof materiaal, arbeid, energie vergoed, en gekoop serviceswith voorraad opsies in plaas van kontant en vermy al die koste erkenning in hul inkomstestaat. Hul inkomste en hul winsgewendheid maatreëls sal almal so erg opgeblaas as nutteloos vir analitiese doeleindes te wees net die VPA getal sal optel enige ekonomiese uitwerking van die opsie verleen. Ons grootste beswaar teen hierdie vals eis, is egter dat selfs 'n berekening van ten volle verwaterde verdienste per aandeel die ekonomiese impak van voorraad opsie toelaes nie ten volle weerspieël. Die volgende hipotetiese voorbeeld illustreer die probleme, maar met die oog op eenvoud ons sal toelaes van aandele in plaas van opsies gebruik. Die redenasie is presies dieselfde vir beide gevalle. Kom ons sê dat elkeen van ons twee hipotetiese maatskappye, KapCorp en MerBod, het hierdie jaar van 100,000 8000 aandele uitstaande, geen skuld, en jaarlikse inkomste. KapCorp besluit om sy werknemers en verskaffers 90000 in kontant betaal en het geen ander uitgawes. MerBod egter vergoed sy werknemers en verskaffers met 80.000 in kontant en 2000 aandele van voorraad, teen 'n gemiddelde markprys van 5 per aandeel. Die koste om elke maatskappy is dieselfde: 90.000. Maar hul netto inkomste en verdienste per aandeel getalle is baie anders. KapCorps netto inkomste voor belasting is 10,000, of 1,25 per aandeel. In teenstelling hiermee, MerBods berig netto inkomste is 20,000 (wat die koste van die aandele wat aan werknemers toegestaan ​​en verskaffers ignoreer), en sy verdienste per aandeel is 2.00 (wat rekening hou met die nuwe aandele uitgereik). Natuurlik, die twee maatskappye het nou verskillende kontantbalanse en getalle van uitstaande aandele met 'n eis op hulle. Maar KapCorp kan dit verskil uit te skakel deur die uitreiking van 2000 aandele van voorraad in die mark gedurende die jaar teen 'n gemiddelde verkoopprys van 5 per aandeel. Nou beide maatskappye het die sluiting van kontantsaldo's van 20,000 en 10,000 aandele uitstaande. Onder die huidige rekeningkundige reëls egter hierdie transaksie vererger net die gaping tussen die VPA getalle. KapCorps gerapporteerde inkomste bly 10000, aangesien die bykomende 10,000 waarde verkry uit die verkoop van die aandele nie aangemeld in netto inkomste, maar sy verdienste per aandeel deler het toegeneem van 8000 tot 10,000. Gevolglik KapCorp verslae nou 'n verdienste per aandeel van 1,00 tot MerBods 2.00, selfs al is hulle ekonomiese posisies is identies: 10,000 aandele uitstaande en verhoogde kontantbalanse van 20,000. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek.